Верховный суд России отказался пересматривать решение первой инстанции, отклонившей заявление о признании недействительным приказа Центрального банка РФ об отзыве лицензии у банка «Югра».
Руководители «Югры» обжаловали в суде решение Арбитражного суда Москвы от 20 декабря 2017 года и постановления апелляции и кассации.
Как сообщает РАПСИ со ссылкой на материалы дела, Верховный суд посчитал, что ЦБ РФ и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) придерживались всех необходимых условий, что предусмотрены в законе о банкротстве.
По утверждению заявителей, судами ранее были нарушены нормы материального и процессуального права. Руководство «Югры» также убеждено, что нормы законодательства в области банковской деятельности были истолкованы неверно.
Однако, Верховный суд не нашел оснований для пересмотра решений. В инстанции указали, что Центробанк был обязан принять оспариваемые решения.
Суд сослался на позицию регулятора, согласно которой его решение о нарушении нормативов строилась на том, что есть отчетность АСВ на 22 июля 2017 года – на тот момент капитал банка составлял минус семь миллиардов рублей.
Банк в свою очередь настаивает, что на по состоянию на 8 и 10 июля 2017 года ни один из нормативов не был нарушен – капитал «Югры» составлял 33 млрд рублей. Руководство учреждения приводит в доказательство отчетность, подготовленную АСВ пятью днями ранее.
Руководство «Югры» также будет обжаловать решение об отзыве лицензии в Арбитражном суде, разбирательство назначено на 4 февраля 2019 года. Оно должно было состояться еще 10 декабря 2018 года, однако, суд посчитал, что необходимо более детально изучить обстоятельства дела.
Напомним, лицензию банк «Югра» потерял 28 июля 2017 года. При этом на тот день он входил в топ-30 кредитных учреждений страны.
В ноябре на сайте Союза вкладчиков РФ были размещены письма Центробанка и приказы временной администрации «Югры» о корректировке его бухгалтерской отчётности. Как следует из документов, недвижимое имущество по указанию регулятора банка было уценено более чем на 10 млрд рублей.
В результате в капитале «Югры» образовалась «дыра» — этот фактор и стал причиной появления отрицательного значения в уставном капитале.
Адвокат экс-правления банка Антон Александров заявил, что временная администрация была введена в «Югру» без всяких оснований. «Да, была последующая компрометация – когда нас обвинили в каких-то забалансовых вкладах, – однако и это не подтвердилось. Мы сильны в нашей позиции и надеемся, что нас все-таки услышат», — сказал он.
По его словам, в «Югре» сохраняется вера в справедливость судов.
