14 ноября 2016 года заместителем Председателя Следственного комитета России было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя следственного управления СК России по Кемеровской области Сергея Калинкина, заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Кемеровской области Сергея Крюкова, старшего следователя указанного отдела Артемия Шевелёва и ряда высокопоставленных чиновников администрации Кемеровской области. В их действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Комментируя данную ситуацию представитель СК России Светлана Петренко заявила: «…позиция руководства Следственного комитета России остается неизменной – к уголовной ответственности должны и будут привлекаться все лица, совершившие преступления, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, должности или звания…»
Однако, похоже после ареста в ноябре 2016 года руководителя Кемеровского СК Сергея Калинкина его бывшие подчиненные не собираются менять укоренившееся традиции и менять отношение к выполнению требований законодательства Российской Федерации.
Так, с сентября 2018 года в Кемеровском СК не рассмотрены и не проведены проверки по ряду коллективных заявлений о преступлениях должностных лиц правоохранительных и следственных органов Кемеровской области, а с декабря 2018 года и вовсе не выполняется распоряжение вышестоящего руководства Следственного комитета России.
Хронология событий
19 сентября 2018 года Евгений Краюхин, Вячеслав Кельм, Андрей Гернер, Гильфан Биктимиров, Дмитрий Старыгин, братья Вадим и Михаил Бариновы направили в СК России коллективное заявление о сокрытии следователем Кемеровского СК Дмитрием Алексеевым преступлений бывшего сотрудника Кемеровского ФСБ Александра Гришина, а также о фальсификациях в уголовном деле № 14610288 с целью привлечения к ответственности лиц, невиновных в совершении нападения на Павла Шилина, совершенного 03 сентября 2014 года.
21 сентября 2018 года в СК России было направлено коллективное заявление о фальсификации сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Алексеем Прокопцом результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в уголовном деле № 14610288 на диске № 19 и в справке-меморандум к диску № 19.
25 сентября 2018 года в СК России направлено коллективное заявление о незаконном осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а именно о незаконном прослушивании мобильных телефонов должностными лицами ГУ МВД РФ по Кемеровской области.
12 ноября 2018 года в СК России направлено коллективное заявление о фальсификации сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД РФ по Кемеровской области Алексеем Прокопцом и Михаилом Филипповым результатов ОРД с целью фабрикации обвинения в тяжком преступлении, а именно покушении на гражданина Рустама Давудова, якобы совершенного 16 мая 2015 года. Об этом эпизоде мы уже рассказывали на нашем сайте.
23 ноября 2018 года в СК России направлено коллективное заявление о похищении 16 июня 2015 года Вячеслава Кельм сотрудниками правоохранительных органов Кемеровской области, а также о служебном подлоге в уголовном деле № 14610288, совершенном следователем Кемеровского СК Дмитрием Алексеевым, и о фабрикации обвинения в причастности Вячеслава Кельм и Андрея Синюкова к совершению 03 сентября 2014 года нападения на гражданина Павла Шилина.
Все заявления из СК России были направлены для рассмотрения в Следственный комитет Кемеровской области.
Однако, в нарушение требований законодательства в Кемеровском СК не было проведено ни одной даже формальной проверки. Вместо этого заместитель начальника первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области Антон Шушунов направил заявителям отписку в которой указал, что вопрос о признании доказательств по делу недопустимыми находится в исключительной компетенции суда.
При этом Антон Шушунов нарушил целый ряд требований законодательства, так как ни в одном из обращений не ставился вопрос о недопустимости доказательств. Вместе с тем каждое обращение – это сообщение о преступлениях, и законодательством РФ определен специальный порядок рассмотрения подобных обращений.
Так, в силу п. 1.5. Приказа № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» от 09.01.2017 необходимо обеспечивать изучение всех сообщений о преступлениях, поступивших для проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
При этом в силу ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают лишь одно из трех предусмотренных законом решений, а именно: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Более того, суд не занимается проверкой заявлений о совершении преступлений и не проводит проверку с в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Руководствуясь законодательством РФ 16 ноября 2018 года в СК России была направлена коллективная жалоба на действия Антона Шушунова и скрытии преступлений должностных лиц ГУ МВД РФ по Кемеровской области, указанных в ранее направленных коллективных заявлениях. Коллективная жалоба также была направлена для рассмотрения в Кемеровский СК.
Однако, 26 ноября 2018 года заместитель руководителя Кемеровского СК Алексей Ткач продемонстрировал полное отсутствие компетентности и в ответе на коллективную жалобу лишь повторил не основанные на законе доводы своего подчиненного Антона Шушунова.
Разумеется, после получения такого ответа Евгений Краюхин, Вячеслав Кельм, Андрей Гернер, Гильфан Биктимиров, Дмитрий Старыгин, братья Вадим и Михаил Бариновы 04 декабря 2018 года вновь направили в СК России жалобу о несогласии с ответом Алексея Ткача.
Кажется, и в СК России тоже не мало удивились формулировкам, изложенным в ответе заместителя руководителя Кемеровского СК.
Вероятно, чтобы прекратить систематические нарушения законодательства, 27 декабря 2018 года из Следственного комитета России коллективное обращение от 04 декабря 2018 года о несогласии с порядком разрешения предыдущих заявлений было направлено для личного рассмотрения руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области. Результаты рассмотрения обращения были взяты на контроль.
Похоже после этого руководство Кемеровского СК и решило уйти в режим «самоизоляции» чтобы не проводить проверки в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также не выполнять поручение вышестоящего руководства СК России.
По настоящее время в Кемеровском СК не проведено ни одной проверки по коллективным заявлениям о противоправных действиях сотрудников правоохранительных и следственных органов Кемеровской области.
При этом нельзя исключать, что должностные лица Кемеровского СК могли просто «забыть» и об обязанности исполнять законы Российской Федерации, и о выполнении поручения Следственного комитета РФ.
Частичная потеря памяти – норма для некоторых сотрудников Кемеровского СК?
Например, следователь первого отдела Кемеровского СК Дмитрий Алексеев в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 14610288 процессуальными документами подтвердил частичную потерю памяти.
Так, в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра от 19.09.2015 из которого следует, что следователь Дмитрий Алексеев произвел осмотр документов изъятых 16.06.2015 в ходе обыска по месту проживания Вячеслава Кельм по адресу г. Кемерово, ул. В. Волошиной, 13 «б» – ХХХ.
Однако, через два года следователь Дмитрий Алексеев «забыл» об обыске проведенном 16.06.2015 по адресу г. Кемерово, ул. В. Волошиной 13 «б» – ХХХ, при этом протокол обыска исчез из материалов уголовного дела № 14610288.
Так, в постановлении от 02.11.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Вячеслава Кельма о предоставлении протокола обыска следователь Дмитрий Алексеев указал, что по адресу г. Кемерово, ул. В. Волошиной 13 «б» – ХХХ обыск не проводился.
Таким образом, в действиях следователя Дмитрия Алексеева усматриваются признаки преступления предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса РФ (Служебный подлог).
Вместе с тем, производство обыска, проведенного 16.06.2015 по адресу г. Кемерово, ул. В. Волошиной 13 «б» – ХХХ, признано законным постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.2015 на основании уведомления именно следователя Алексеева. Более того, о судебном заседании в Заводском районном суде 17 июня 2015 года также именно следователь Дмитрий Алексеев уведомлял Юлию Кельм – супругу Вячеслава Кельм.
И это не единственный эпизод который указывает на проблемы с памятью у следователя Дмитрия Алексеева.
Так, в июле 2015 года следователь Алексеев «забыл» внести сведения об Андрее Синюкове в постановление о продлении срока следствия по уголовному делу № 14610288. Следовательно, летом 2015 года в отношении Андрея Синюкова срок следствия продлен не был.
При этом в силу требований законодательства Российской Федерации запрещается проведение следственных и процессуальных действий за пределами срока следствия. Это требование закреплено в Приказе Следственного комитета России, в УПК РФ и в ряде постановлений Конституционного суда РФ.
Таким образом, согласно действующему законодательству, все последующие процессуальные действия, совершенные с июля 2015 года в отношении Андрея Синюкова, а равно и его уголовное преследование, являются незаконными.
Однако, нарушая требования законодательства Российской Федерации следователь Алексеев не только продолжил незаконное уголовное преследование, но оказывал необоснованное давление на пожилых родителей инвалидов Андрея Синюкова.
Так, согласно материалам уголовного дела в мае 2015 года по адресу проживания Льва Павликовского, который посещал тренировки по Айкидо под руководством Андрея Синюкова, среди прочего были изъяты кроссовки коричневого цвета. Через полгода на следователя Дмитрия Алексеева снизошло озарение, и он почему-то решил, что изъятые у Павликовского кроссовки принадлежат именно Андрею Синюкову. Под предлогом получения образцов ДНК следователь Алексеев осень 2015 года посетил родителей Андрея Синюкова, а в случае отказа предоставить образцы ДНК, следователь Алексеев угрожал посетить их годовалую внучку – дочь Андрея Синюкова. При этом Сергей Синюков, брат Андрея Синюкова, очень просил следователя Алексеева не беспокоить пожилых родителей в связи с тяжелым состоянием их здоровья, так как оба являются инвалидами второй группы.
Похоже, при таких обстоятельствах истинные цели посещения следователем Алексеевым родителей Андрея Синюкова становятся очевидными.
Не помнит, значит не было?
Отличилась частичной «потерей памяти» и руководитель первого отдела Кемеровского СК Инга Баранова, кстати, прямой начальник следователя Дмитрия Алексеева.
Так, 13 февраля 2018 года в интервью на телеканале «РОССИЯ 1» в эфире программы «ВЕСТИ КУЗБАСС» Инга Баранова рассказала о том, что к Андрею Синюкову обращались заказчики и от них он получал денежное вознаграждение.
Однако, совершенно не понятно, чем руководствовалась Инга Баранова. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и о так называемых «заказчиках», и о фактах передачи Андрею Синюкову каких-либо денежных средств. Таким образом, действия Инги Барановой имеют признаки преступления предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ (Клевета).
Кроме того, полковник юстиции Инга Баранова нарушила целый ряд требований законодательства закрепленных в статьях 9, 14 и 161 УПК РФ, в пункте 1.22 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации», а также закрепленное в статье 49 Конституции РФ право каждого обвиняемого в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поэтому Андрей Синюков обратился в суд и предъявил Инге Барановой исковые требования о защите чести и достоинства.
После этого Инга Баранова почему-то «забыла» о своих словах и направила в суд письменное возражение, в котором указала, что в связи с давностью события, изложенного в исковом заявлении Андрея Синюкова, она не помнит всех обстоятельств своего интервью, данного съемочной группе, также не помнит съемочная группа какого телеканала осуществляла запись интервью и какого числа.
Вероятно, таких «убедительных» аргументов оказалось достаточно, чтобы суд встал на сторону Инги Барановой и отказал Андрею Синюкову в исковых требованиях. И это несмотря на то, что суду была представлена видеозапись интервью Инги Барановой.
Давайте представим другую ситуацию. Например, совершил какой-нибудь гражданин противоправный поступок, а в суде заявляет, что ничего не помнит, после чего судья признает гражданина невиновным и выносит постановление, в котором указывает – не помнит, значит не было.
Согласитесь, такой абсурдной ситуации быть не может никогда. Но, похоже, что позволено руководителю первого отдела Кемеровского СК полковнику юстиции Инге Барановой, не позволено «простым смертным». При этом статья 19 Конституции РФ гласит – все равны перед законом и судом.
Также необходимо отметить, что после телевизионного эфира с «блистательной» речью Инги Барановой, основанной исключительно на домыслах, у отца Андрея Синюкова резко ухудшилось состояние здоровья и началось стремительное развитие онкологического заболевания. В попытке остановить развитие болезни в мае 2018 года отцу Андрея Синюкова ампутировали ногу, но, к сожалению, это не помогло. В сентябре 2018 года Синюков Петр Георгиевич ушел из жизни.
Подводя итог, хочется ещё раз напомнить должностным лицам Кемеровского СК слова, сказанные в ноябре 2016 года представителем Следственного комитета России Светланой Петренко:
«…позиция руководства Следственного комитета России остается неизменной – к уголовной ответственности должны и будут привлекаться все лица, совершившие преступления, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, должности или звания…»