В современном мире автомобили стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Независимо от того, является ли автомобиль средством передвижения по городу или средством доставки товаров, важным фактором является его топливо. В России организована интегрально независимая сеть АЗС различных производителей и поставщиков топлива, на которых автовладельцы могут заправить свои транспортные средства. Однако, как и во многих других странах, цены на автомобильное топливо могут значительно варьироваться, и это зависит от множества объективных и независимых факторов.
Много лет продолжаются дискуссии о необходимости установления предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС. Однако, кардинального решения на уровне внесения изменений в законодательство, так и не принято. Во втором полугодии текущего года Л.Э. Слуцкий от фракции ЛДПР пытается внести определенные изменения в законодательство.
В данном контексте судом была принята решающая роль в определении этой стоимости.
26.12.2022 года заместителем председателя Верховного суда РФ Давыдовым А.В.
(5 — УКС22-415-К2) признано законным решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.03.2020 об установлении предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС, расположенных на территории РФ. Согласно позиции судебной власти, стоимость автомобильного топлива не должна превышать уточненный прогноз Министерства экономического развития РФ (предыдущего года), установленный дефлятором «производство нефтепродуктов» к среднерыночным ценам прошлых лет по данным Росстата России.
Необходимо отметить, что определение предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС является сложным процессом, который требует учета множества факторов. Во-первых, необходимо принять во внимание мировые цены на нефть, поскольку они оказывают непосредственное влияние на стоимость топлива. Кроме того, следует учесть налоги, акцизы и другие факторы, которые могут повлиять на конечную цену для потребителя. Судебное решение имеет огромное значение для общества, поскольку по сути оно применяется как в конкретном случае, так и в сложившейся судебной практике. Судебное решение по установлению предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС должно быть обоснованным и справедливым.
Решение суда первой инстанции принято по итогам судебного разбирательства закупки автомобильного топлива для нужд уголовно-исполнительной системы в 2016 году путем проведения электронных аукционов. Согласно требованиям норм законодательства, с целью прозрачности и гласности обеспечения закупок вся информация размещена заказчиком в свободном доступе сети интернет в единой информационной системе по адресу zakupki.gov.ru (номера извещений 0173100007915000167- 0173100007915000187 — 21 электронный аукцион и соответственно 21 государственный контракт). ФСИН России на неизменных условиях осуществляла с 2011 по 2017 годы закупку раздельно каждого вида автомобильного топлива для нужд УИС по Федеральным округам посредством АЗС. Формирование цены аукциона производилось на основании коммерческих предложений крупнейших производителей и поставщиков топлива таких как Лукойл, Роснефть, Газпром и другие, а также на основании коммерческих предложений организаций с которыми ранее были заключены контракты. Применительно к 2016 году формирование цены осуществлялось на основании 7 коммерческих предложений, при рекомендуемых -3. По итогам 21 электронного аукциона заключен 21 государственный контракт (12 контрактов с ООО «Ликард» (“дочка” Лукойл), 6 контрактов с ООО «Сибальянс» и 3 контракта с ООО «Энергоресурс»). Общее снижение цены по 21 контракту составило около 3 %. Заключение и исполнение контрактов проверено уполномоченными органами исполнительной власти: ФАС России, Минфином России и Счетной Палатой РФ, каких либо нарушений, связанных с ценообразованием — не выявлено. Все контракты исполнены без претензий и замечаний, закрыты, о чем имеются соответствующие отметки в единой информационной системе. Ни один из контрагентов к какой-либо ответственности: административной, гражданской или уголовной — не привлекался. Однако, согласно позиции вертикали судебной власти, стоимость автомобильного топлива на АЗС по итогам электронных аукционов не должна превышать, как было сказано выше, уточненного прогноза Министерства экономического развития РФ, установленного дефлятором «производство нефтепродуктов» к ценам прошлых лет. На 2016 год дефлятор составлял — 104,6 %, а самое интересное в этой истории, ответственность за ценообразование на АЗС по итогам электронных аукционов, суд возложил не на исполнителей контрактов, что было бы по крайней мере как то более логично, а на должностных лиц государственного заказчика, которые ни к электронным аукционам, ни к ценам на АЗС никакого отношения — не имеют. И если, судами принято решение о предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС на территории РФ с 2016 года, то для чего нужны аукционы, снижение цены, контроль за размещением и исполнением закупок со стороны уполномоченных органов власти?
Необходимо отметить, что позиция судьи районного суда проверена судом апелляционной инстанции, а затем кассационной инстанции, включая заместителя председателя Верховного суда РФ. Таким образом, справедливости ради, следует осветить фамилии судей принявших и признавших законным данное решение: судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., судебная коллегия Мосгорсуда в составе: Кривоусовой О.В., Сысоевой И.В., Даниловой О.О., судебная коллегия кассационного суда в составе: Васильевой Е.Г., Варнаковой Н.Е., Паукова И.В., судья Верховного суда РФ Ситников Ю.В. и заместитель председателя Верховного суда РФ Давыдов А.В.
Решение об узаконивании предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС принято заместителем председателя Верховного суда РФ Давыдовым А.В в конце 2022 года, в связи с чем актуально рассмотреть практику исполнения или неисполнения судебного решения для текущего 2023 года на территории РФ на АЗС.
Согласно уточненному прогнозу Министерства экономического развития РФ на 2023 год, размещенному на официальном сайте ведомства 28 сентября 2022 года дефлятор «производство нефтепродуктов», составляет 99,7 %. Таким образом, стоимость автомобильного топлива в сети АЗС согласно решению судов должна быть ниже среднерыночных цен 2022 года в среднем на 0,3 %. Однако, по данным Росстата России в августе 2023 стоимость автомобильного топлива с октановым числом увеличилась по сравнению с августом 2022 на 107,7 %, а дизеля — на 111,7 %. В связи с чем, возникает дисбаланс между решениями вертикали судебной власти, включая Верховный суд РФ и сложившимся ценообразованием в стране. Решение суда, в соответствии с требованиями нормам законодательства РФ обязательно для исполнения на всей территории РФ. Согласно концепции, судебная власть призвана поддерживать систему правового регулирования в обществе, защищать права и свободы человека и она обладает такими средствами для реализации данных задач, но когда же решение о предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС, принятое вертикалью судебной власти дойдет до исполнительной власти и бизнес сообществ, владеющих АЗС и устанавливающих на них цену.
Хотелось бы услышать по данному вопросу позицию пресс службы Верховного суда РФ, это решение, принятое вертикалью судебной власти обязательно для исполнения на всей территории нашей великой страны с 2016 года всеми физическими и юридическими лицами, или оно касается сугубо ФСИН России и сугубо 2016 года?
И самый главный вопрос, на который хотелось бы получить ответ, на основании какого нормативно-правового акта или легитимного решения органа уполномоченной власти 9 судьями (!!!) вертикали судебной власти уголовного судопроизводста принято решение о том, что стоимость автомобильного топлива не должна превышать уточненный прогноз Министерства экономического развития РФ, установленный дефлятором «производство нефтепродуктов» к ценам прошлых лет?
Необходимо понимать, что устанавливая предельную стоимость автомобильного топлива на АЗС, суды должны были понимать ту важную роль в обеспечении справедливости и эффективности на рынке топлива и учитывать множество факторов, включая мировые цены на нефть, внутренние экономические условия. Определение оптимальной стоимости топлива, как было указано выше, является сложным процессом, который требует объективности и глубокого анализа. А судебное решение должно быть обоснованным, справедливым и удовлетворять интересы в первую очередь государства, чтобы обеспечить стабильность и развитие экономики государства и автомобильных грузоперевозок.
Продолжение следует…
Обратить внимание на данный противоречивый вопрос, который касается любого владельца транспортного средства, можно подписав петицицию по адресу: https://chng.it/7c9KgBLhXj
Больше объективной и документальной информации в телеграмм канале «Правовое государство» по адресу t.me/pravovoe_gosudarstvo_2023.